Lincoln 2012 - Vài suy nghĩ về Tự do bình đẳng

thich_xem_phim · 29/3/13

Re: Ðề: Lincoln 2012 - Vài suy nghĩ về Tự do bình đẳng

muoimeo_2005 đã viết:
Em nghĩ không hẳn chỉ là câu chuyện của bảo hộ đâu, còn liên quan tới những vấn đề về cải cách dân chủ. Việc bảo hộ của VN ở đây cũng tương đối khác với bảo hộ kiểu Mỹ khi sự cai trị ở VN là 1 chế độ chuyên chính. Nó vẫn có những cái cực đoan của riêng nó, mà người thu lợi chính yếu vẫn là những người nằm trogn hệ thống cai trị, trong khi dân thường thì được hưởng phúc lợi quá ít.
Hình thức bảo hộ có thể vẫn còn, nhưng sẽ dần mất đi khi luật quốc tế về tự do thương mại ngày càng có hiệu lực, thứ mà trước đây ở Mỹ hay các nước pt chưa bị khống chế.

Hãy xét trường hợp của Nhật. Tại sao Nhật lại có thể cạnh tranh được với Mỹ về kinh tế? Có nhiều lí do. Nhưng lí do chính là họ cũng có 1 nền kinh tế do nhà nước điều tiết như Mỹ. Những ngành có khả năng cạnh tranh quốc tế đều được nhà nước bao cấp. Chỉ có khác ở cách sắp xếp những khoản bao cấp đó. Mỹ thì họ sắp xếp chủ yếu thông qua hệ thống quân sự. Còn Nhật họ thông qua 1 Bộ thuộc Chính phủ (Bộ Công nghiệp và Thương mại quốc tế) ngồi lại với các công ty và lập kế hoạch cho hệ thống kinh tế của họ trong các năm tới (tiêu dùng mất bao nhiêu, đầu tư nên đưa vào đâu...).

Người dân luôn là thành phần phải đóng thuế đầu tiên nhưng lại là người hưởng lợi ích sau cùng. Dân đóng thuế. Nhà nước dùng thuế trang trải chi phí hoạt động của bộ máy chính phủ và bao cấp cho các tổ chức, công ty (chủ yếu của nhà nước) trong các ngành mũi nhọn quan trọng. Các tổ chức, công ty sẽ đầu tư nghiên cứu phát triển. Kết quả 1 phần được giữ lại và 1 phần được chuyển giao cho các công ty tư nhân. Các công ty tư nhân này phát triển đưa ra thị trường bán thu về lợi nhuận và đóng thuế. Nhà nước lấy 1 phần chi lại phúc lợi cho người dân.

Việt Nam không theo quan điểm laissez faire (kinh tế hoạt động tốt nhất khi không có sự can thiệp của chính phủ) là không sai vì thực tế thành công của Nhật và Mỹ trong quá khứ đã chứng minh điều đó. Vấn đề là 1 số tổ chức, công ty nhà nước sử dụng không hiệu quả các khoản bao cấp này dẫn đến lãng phí (1 phần là do trình độ còn lạc hậu) và kết quả là các công ty tư nhân không được hưởng lợi và ngành đó cũng không có khả năng cạnh tranh quốc tế. Kết quả là người dân ít được hưởng các phúc lợi.

Tui không nghĩ các mô hình bảo hộ, bao cấp sẽ mất đi. Nó vẫn sẽ tiếp tục tồn tại dưới những hình thức khéo léo và tinh vi hơn, chẳng hạn khi rào cản thuế quan dần mất đi thì người ta lại nghĩ ra các rào cản phi thuế quan để thay thế đó thôi.

muoimeo_2005 · 29/3/13

Ðề: Re: Ðề: Lincoln 2012 - Vài suy nghĩ về Tự do bình đẳng

thich_xem_phim đã viết:
Việt Nam không theo quan điểm laissez faire (kinh tế hoạt động tốt nhất khi không có sự can thiệp của chính phủ) là không sai vì thực tế thành công của Nhật và Mỹ trong quá khứ đã chứng minh điều đó. Vấn đề là 1 số tổ chức, công ty nhà nước sử dụng không hiệu quả các khoản bao cấp này dẫn đến lãng phí (1 phần là do trình độ còn lạc hậu) và kết quả là các công ty tư nhân không được hưởng lợi và ngành đó cũng không có khả năng cạnh tranh quốc tế. Kết quả là người dân ít được hưởng các phúc lợi.

Đấy đấy, vấn đề là ở cái cơ chế kiểm soát "sự hiệu quả" này là thứ mà em muốn nói đến. Rõ ràng là nền kinh thế "theo định hướng XHCN" của VN không có 1 cơ chế kiểm soát hiệu quả, khi mà việc tập trung quyền lực trong chính trị để phát triển kinh tế lại đi kèm với việc hạn chế dân chủ và sự lạm dụng quyền lực để tư lợi. Cái lí thuyết "chúng tôi tự kiểm soát chính mình" rõ ràng đã hoạt động rất không ra gì, ít nhất là ở VN với 1 loạt sự đổ vỡ của các tập đoàn kinh tế.
"Nếu như chủ nghĩa tư bản thuần túy như Mác mô tả đã từng tồn tại thì nó cũng biến dạng từ lâu khi các chính phủ ở Mỹ và nhiều quốc gia khác can thiệp vào nền kinh tế của họ nhằm hạn chế sự tập trung quyền lực và giải quyết nhiều vấn đề xã hội liên quan đến lợi ích thương mại mang tính cá nhân không bị kiểm soát. Do vậy, nền kinh tế Mỹ có lẽ tốt hơn được mô tả như một nền kinh tế “hỗn hợp”, trong đó chính phủ đóng một vai trò quan trọng cùng với doanh nghiệp tư nhân" ---> Rõ ràng là bảo hộ kiểu của Mỹ nó khác hẳn với bảo hộ kiểu VN chứ bác.

thich_xem_phim đã viết:
Tui không nghĩ các mô hình bảo hộ, bao cấp sẽ mất đi. Nó vẫn sẽ tiếp tục tồn tại dưới những hình thức khéo léo và tinh vi hơn, chẳng hạn khi rào cản thuế quan dần mất đi thì người ta lại nghĩ ra các rào cản phi thuế quan để thay thế đó thôi.

"Ngay từ thời lập quốc, người Mỹ đã lo sợ quyền lực quá mức của chính phủ, và họ luôn tìm cách hạn chế uy quyền của chính phủ đối với cá nhân - bao gồm cả vai trò của chính phủ trong lĩnh vực kinh tế" --->Tất nhiên, dù Mỹ hay VN thì cũng đều đang loay hoay với việc tự tìm điểm cân bằng cho chính mình, chỉ có điều nếu đứng nhìn từ phía ngoài của cả 2 nền kinh tế, thì thực tiễn cũng đang chứng minh là điểm cân bằng của Mỹ "cao cấp" hơn của VN nhiều.

jacquou · 30/3/13

Ðề: Lincoln 2012 - Vài suy nghĩ về Tự do bình đẳng

Myanmar nghèo hơn VN. Nếu kể thuộc địa của anh thì ở châu Phi còn có Nigerria, Sieera leonne, nếu tính tây nam Á, ngoài tiểu lục địa Ấn cả Bang và Pakistan, thì có Yemen, họ có giàu đâu.
còn Úc, NZL, Mỹ, Canada là nơi người da trắng đến nhập cư, sau khi tiêu diệt người da đỏ. chính sách vớin gười da trắng đến từ chính quốc nó phải khác với dân bản địa.
Mã Lai thời thuộc địa ko khác dân VN, cái khác là sau độc lập.
Thực ra anh hay Pháp thì cũng giống nhau mà thôi, cái chín h là sau đọc lập. Anh khác Pháp một chút là nó ko cố níu kéo, nên một số nước cũng dễ chấp nhận trong Liên hiệp Anh để rồi sau này tách ra bỏ hoàn toàn hay vẫn tôn thờ vương quyền anh như cũ. pháp cũng lập liên hiệp pháp,l như VN từng gia nhập năm 46, nhưng sau đó thì mọi người thấy. cái khác quan trọng là Anh nó có vua, pháp thì ko nên ít có hình ảnh để mà người ta tôn thờ.

hiepbg · 1/4/13